Discusión:Conquista de Valencia por Jaime I

Errores históricos

Cataluña

Es imposible que en esa época Cataluña pudiera conquistar nada porque simplemente no existía. La zona de lo que es actual Cataluña estaba partida en dos:

-Por un lado, la mitad sur, que era vasalla del Rey de Aragón.
-Por el otro, la mitad norte, un grupo de condados que formaban lo que en esa época se denominó como Marca Hispánica, vasallos del rey franco Luis IX hasta la firma del Tratado de Corbeil, en 1258, donde pasaron a formar parte de Aragón. Observad la fecha: 1258, cuando Valencia ya había sido reconquistada, y ya tenía sus Fueros redactados.

Adjunto un enlace a un mapa de 1235 conservado en la Biblioteca Nacional de Francia, donde se ve claramente que, mientras Aragón está entrando en Valencia, Barcelona forma parte del reino franco: [[1]] — El comentario anterior sin firmar es obra de Xavi21992 (disc. • contribs • bloq). 29 dic 2012

Murcia

MURCIA NO FUE CONQUISTADA POR EL REY JAIME I, FUE CONQUISTADA POR ALFONSO X EL SABIO, Y A RAIZ DE UNA REVUELTA, EL REY ALFONSO PIDIÓ A SU SUEGRO QUE LE AYUDASE A SOFOCARLA, POR ELLO ACUDIÓ A MURCIA CON SUS HIJOS, PERO NO FUE UNA CONQUISTA EN ABSOLUTO — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.109.187.26 (disc. • contribs • bloq). 9 oct 2014‎

Reconquista

Valencia no fue conquistada por Jaime I, fue fundada por los romanos en el año 138 a. C., posteriormente arrebatada por los musulmanes en el año 711, y por lo tanto reconquistada como casi toda la península.

Reconquistas de ciudades y reinos musulmanes. Ideología ahistórica

Reconquistar: Conquistar una plaza, provincia o reino que se había perdido. (RAE)

Si bien la conquista de la taifa de Valencia cae dentro del periodo histórico conocido como La Reconquista (el cual es símplemente un término histórico, carente de connotaciones ideológicas), no es correcto decir que las taifas musulmanas fueron reconquistadas, en oposición a conquistadas. El argumento de que "Valencia fue reconquistada", en lugar de "conquistada" por Jaime I implicaría que el reino de Aragón había tenido posesión de Valencia en algún momento anterior en su historia, lo cual es falso.

Por otro lado, si bien la ciudad de Valencia fue fundada por los romanos, decir que fue arrebatada por los musulmanes es un argumento ahistórico y falaz. Valencia pertenecía al reino de los Visigodos, quienes a su vez habían arrebatado Hispania a los Romanos. Siguiendo esa lógica los musulmanes conquistaron Valencia arrebatándosela a los visigodos y los reinos cristianos (Castilla bajo el Cid y Aragón bajo el reinado de Jaime I) conquistaron Valencia en distintas ocasiones arrebatándosela a los musulmanes.

Sugiendo esa lógica, cuando el Cid muere y los musulmanes vuelven a conquistar Valencia o Balansiya (como la llamaban) literalmente estaban reconquistándola. De nuevo, reconquistar no es más que conquistar una plaza, provincia o reino que se había perdido y si ponemos a los musulmanes como una unidad amorfa cohesionada, entonces fue una reconquista en toda ley. Lamentablemente, el problema es que bajo esta óptica se obvia que no fue la taifa de Valencia quien reconquistó su reino, sino los Almorávides. Lo cual complica aún más las cosas y obscurece aún más el evento.

En resumen, basta ya de hablar de si Valencia fue reconquistada o arrebatada. La realidad es que Jaime I la conquistó entre 1232 y 1245. El resto no es más que una narrativa ahistórica producto de un cánon ideológico nacionalista que debe ser superado.

--Dr. CRT (discusión) 07:43 26 may 2021 (UTC)

Repoblación

No entiendo por qué este usuario: "2a0c:5a80:1604:f200:b17c:a063:80a0:e5c" está volviendo a poner que el profesor Ubieta es un defensor de teorías alternativas sin presentar evidencia alguna para sustentar su punto. Como expliqué claramente en mi comentario editorial anterior, borré la frase “teorías alternativas” porque Ubieta es un erudito reconocido. Este usuario no puede seguir borrando contribuciones de otros usuarios sin utilizar evidencias que sustenten su punto. --Dr. CRT (discusión) 08:43 15 dic 2021 (UTC)

Saludos.

El profesor Ubieto puede ser todo lo "erudito reconocido" que se quiera, pero sus teorías sobre la conquista y repoblación del Reino de Valencia no han sido aceptadas por nadie en el mundo académico más allá del círculo cerrado de investigadores cercanos al propio Ubieto. Puede usted consultar cualquier manual de historia de la Corona de Aragón y verá que, en lo concerniente a esta cuestión, la teoría aceptada de forma mayoritaria es otra.

La obra de Ubieto ha sido calificada como revisionista, y no sin razón (he proporcionado referencias para sustentarlo). Y Wikipedia tiene una política muy clara acerca de dar peso indebido a esta clase de teorías: pueden mencionarse (faltaría más), pero siempre dando a entender que no se trata de una visión académicamente aceptada. Lo puede comprobar aquí. Por poner un ejemplo cercano, sería del todo ridículo que en la página sobre el Cantar del Mío Cid se dijera, en un lugar preeminente, algo como "según el profesor Antonio Ubieto Arteta, esta obra fue escrita originalmente en lengua aragonesa" -teoría que, efectivamente, el señor Ubieto ha defendido-. Ningún filólogo acepta tal idea, y es por este motivo que, si decidiera mencionarse dicha teoría en el artículo correspondiente, se la debería matizar de forma que quede claro que no es una postura académicamente consensuada, dejando constancia de que se trata, en el mejor de los casos, de una visión minoritaria. Es por eso mismo que la etiqueta "teorías alternativas" encajaba a la perfección en el contexto donde estaba inserta. Me he tomado la libertad de sustituir dicha locución por "teorías de corte revisionista", por tres motivos: es esa la etiqueta que le aplican las referencias proporcionadas, es más específica e informativa que la anterior y, además, ni siquiera tiene por qué interpretarse de forma necesariamente negativa (como se puede comprobar al hacer clic en el enlace a la página correspondiente).

Veo en su página personal que es usted académico. No sé a ciencia cierta si en Filosofía se siguen los mismos estándares que en el resto de disciplinas (me consta que sí), pero le propongo algo: plantéese por qué el señor Ubieto decidió autoeditar el libro donde plantea toda esta clase de teorías, en lugar de hacer como cualquier académico haría, es decir, en lugar publicar su investigación en formato de artículos, esperar a que pasen una revisión por pares, realizar los cambios sugeridos por los referees (en caso de aceptación, claro está) y, por fin, poner sus artículos a disposición del mundo académico para que se los cite si resultan útiles, de modo que eventualmente puedan pasar a formar parte de lo comúnmente aceptado por la comunidad académica. Creo que tanto usted como yo somos conscientes de en qué medida llegan a relajarse las revisiones por pares cuando afectan a libros en lugar de a "papers" -eso si llegan a producirse, que no siempre es el caso-. Es por eso que, cuando un académico produce un libro de investigación (no un manual), es práctica común emplearlo para exponer forma sistemática lo que se ha defendido de forma fragmentaria (pero con una revisión exhaustiva) en los artículos. Si además de todo eso resulta que la editorial que publicó la investigación de Ubieto es la que él mismo se encargó de fundar, creo que lo mínimo es recibir dicho texto con cierto escepticismo.

Un saludo y felices fiestas.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Conquista de Valencia por Jaime I. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140907053239/http://www.morellaturistica.com/ver/1280/Historia.html a http://www.morellaturistica.com/ver/1280/Historia.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:08 1 feb 2020 (UTC)